UNICREDIBLE
"Denarno nakazilo je preprosto
plačilo storitev"
- Direktiva 2007/64/ES z dne
Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilne storitve na
notranjem trgu
V pon, 9. 10. 2023 ob 08:33 bo
Spremljanje Reklamacij <Spremljanje.Reklamacij[at]unicreditgroup.si> je
napisal/a:
Spoštovani gospod, Bohan Julijan,
V Oddelek za spremljanje pritožb,
prejeli smo vaše e-pošto, v kateri ste zahtevali pojasnilo o razčlenitev
stroškov za plačilo v tujino, izvedeno 6 septembra 2023, v višini 116,75 EUR, do
prejemnik Najboljša elektronika. Cenimo vaše sporočilo in spodaj je naš odgovor:
UniCredit Banka Slovenija d.d. (v
nadaljevanju Banka) izvršila plačilo v tujini v celoti znesek 116,75 EUR. Poleg
tega izhod naknadno obračunana provizija v višini 0,42 EUR, v skladu s tarifo
banke.
Od tega je bila transakcija v
Nemčiji, nakazilo je bilo izvaja prek posredniške banke, ki za izvedbo naročila
odštel 10 EUR. Prosimo, upoštevajte da banka nima podatkov o prejemnikovih
stroškov ali katere koli posredniške banke stroškov, zato vam jih žal ne moremo
zagotoviti te informacije vnaprej.
najboljše S spoštovanjem,
UniCredit Banka Slovenija d.d.
Stranka Kontaktni center in podpora
Spremljanje pritožb
http://www.aaa.si/unicredit%20best-el%20(1).jpg
Draga banka Unicredit Slovenija in
razni skriti opazovalci
Predstavljaj si to. Ste v Sloveniji.
Ti hočeš kupite računalniške bite iz Nemčije za 116,75 € z vašo Unicredit TRR
Slovenija.
Koliko bi morali poslati? Odgovor,
morda mislim, je očitnih 116,75 €. Morebitne pristojbine za pošiljanje denarja
bodo odšteti ločeno od vašega računa.
Narobe. To je Slovenija. Pravilen
odgovor je 116,75 € + uganite znesek.
Znesek, ki ga morate uganiti, je
vsota, ki bo ukraden iz vaših 116,75 € na poti do vašega prodajalca.
Toda Unicredit o tem ne ve ničesar in
to nima nič z njimi. Jasno zdaj?
Celotna zgodba je, da sem 6.
septembra 2023 I poslal 116,75 € preko SWIFT iz Unicredit Slovenija na Best
Electronics v Nemčiji in so prejeli le 106,75 €. Unicredit je na koncu priznal v
e-poštno sporočilo 9. oktobra 2023, da je "posredniška banka" in delajo tisto
skomiganje z rameni.
http://www.aaa.si/slo%20plans.jpg
Skomiganje z rameni (neobvezno v
spremstvu z nestrpnim ali nemočnim pogledom) je pomemben del slovenske kulture
in končna točka številnih soočenj med njegovimi neštetimi pravnimi utopijami in
groba resničnost.
The prvi pekov ducat težav z
Unicreditovim skomiganjem z rameni (glej zgornji e-poštni naslov) so naslednji:
1. Unicredit Slovenija se kot
običajno obnaša kot jegulja. Članek 214 veljavne zakonodaje ZPLaSSIED predlaga
"The Upravljavec plačilnega sistema zagotavlja trdnost, jasnost, preglednost in
izvršljivost pravne podlage plačilnega sistema v vseh segmentih od pravni red in
za vse pomembne vidike dejavnosti tega plačilni sistem."
Trdim, da je prihod pravega zneska
denarja pomemben vidik.
2. Unicredit povsem pozitivno
priznava, da uspelo mu je poslati samo 91,43 % zapadlega plačila.
3. O tej preglednosti in jasnosti.
imeti z mojega računa odštel 116,75 € plus 42 centov provizije, Unicredit nikoli
povedal, da plačila v višini 116,75 € ni mogoče izvesti.
To je bilo tisto, kar je sklenil
storiti, ko je bremenil moj račun. Ni se sklenilo, da bi prispelo 106,75 €.
Ni sklenila pogodbe, da bi se znebila
katerega od 116,75 € ali pa ga razdelite med svoja različna navidezna podjetja,
vendar za plačilo 116,75 € prejemniku plačila.
Toda Unicredit je sedel križem rok in
trdil da od trenutka, ko je mojih 116,75 € odšlo, sploh ni v položaju vedeti,
ali prenos na lastno sestrsko banko čez Alpe ne uspeti, kot so nameravale
stranke.
Unicredit je poskušal ustvariti lažna
dihotomija med odhodom denarja in njegovim prihodom, kot da oba nista bila
povezana in so se njegove obveznosti končale s prvim.
Najbolj hecno od vsega pa je
poskušala Unicredit na Ptuju navidezna banka prejemnica Hypovereinsbank je daleč
stran, od katere je nič ne ve.
Pravzaprav je Unicredit dosegel svoj
prvi večji prodor bančništvo ko je leta 1869 kupil Hypovereinsbank - zdaj
Unicredit AG.
O pravni izvršljivosti, Unicredit's
odnos je, da je preiskava mojih manjkajočih deset ali dvajset ali več več deset
evrov ne bi bilo vredno vsote, in nas naredi videti slab.
Veš kaj? To je zato, ker si slab.
Veliki Slovenec skomigne z rameni
scenarij je ključnega pomena za konfiguracijo rešitve od konca do konca. Zakaj
bi Unicredit misli ali se odloči, da sem hotel poslati 106,75 € in ne prav
znesek? Skomigne z rameni.
Kje in kdaj so bile zabave in zlasti
plačnik obveščen, da gre vse narobe? Nikoli. Skomigne z rameni.
Kdo je to drugo vaše podjetje?
zahtevek je odgovoren za strošek 10 € ? Skomigne z rameni.
Kako to, da nisem nič vedel to dokler
blago ni prispelo? Kaj si naredil? Skomigne z rameni.
Za vse našteto sem dobil zaračuna
10,42 €. Zakaj? Skomigne z rameni.
4. Torej je prišlo do skrite
bremenitve. Skriti, smo verjeti, ne samo od plačnika, ampak od Unicredita in
tudi prejemnik plačila. Ampak ne samo to! Dodatnih 10 € za plačilo je bilo
odvzeto od denarja, ki ga pričakuje prejemnik.
Slovenci se lahko veselimo, tako kot
Neslovenci prodajalci in kupci naprej tuji trgi kjer je lahko blago sedemkrat
cenejše kot v Sloveniji lahko zaradi nezmožnosti Unicredita povzroči velike
neprijetnosti in neuspešno predvidevanje takšnega odbitka. Hvala Unicreditu
Slovenija, nihče ve, kaj se dogaja. Vsaka misli, da je druga ali ena od njihovih
bank poskušal ga je iztrgati.
Čas in denar sta izgubljena v a
multiplikativna moda.
Stranka je upravičena do opaznega
opozorila o vseh stroških vnaprej.
Namesto tega je bančni sistem
mojstrsko združil protipravno prikrit nepravilen honorar z dodatnim stroškom za
vse pokvariti.
Obstaja možnost pomnožitve dogodka,
spreminjanje enega prenosa v dva ali tri.
Vendar ni izginilo samo mojih 10 €
to? Gotovo se mora to zgoditi pri vsaki primerljivi transakciji?
5. Bilo bi očitno kaotično in
neučinkovito, da bi ponudniki plačilnih storitev (PSP) nepričakovano odšteli
denarja od vsakega takega plačila.
S tem je Unicredit kot piroman,
podžiganje požarov z vsakim prestopom, pri čemer vsi krivijo drug drugega
nerazumljiva, moteča in težko sledljiva napaka v znesek plačila.
Pojavilo bi se ogromno težav, ki bi
zahtevale, no, več bančnih transakcij.
6. Oh, ampak to je bil ta drugi breg
- an posrednik, pravijo pri Unicreditu.
In Unicredit ne ve, kdo je to,
pravijo.
Nisem pa prosil Unicredit, da pošlje
mojih 116,75 € posredniku, katerega prebivališče ni znano.
Vendar sem to navedel na spletnem
obrazcu Unicredit Želel sem, da se pošlje na HYVEDEMM448.
7. Brez predhodnega opozorila o
morebitnem posredniku oz njegovi stroški, bodisi tuji bodisi domači, so bili
očitni med transakcija.
CSM-ji nočejo imeti opravka z mano,
niti jaz ne njim.
8. Več bremenitev je bilo naloženih
na eno transakcijo, ki je prikazala stroške, 25-krat nižje od stroškov na koncu
zahtevano - za neuporaben rezultat!
Za bremenitev ni bilo izdano potrdilo
plačnik.
9. Stroški transakcije so bili
napačno predstavljen. 42 centov je dovolj slabo ("Če plačate prek spleta, je
brezplačno", Unicredit predrla že zgodaj). Stroški prvega poskusa so se izkazali
(glede na zapoznelo terjatev banke) 10,42 € plus vse težave in zmedo pri
nadaljnji komunikaciji z banko in med mano in Najboljša elektronika.
10. Torej v bistvu Unicredit Načrt
Slovenije je povzročiti težave in zmedo pri vsakem posamezniku čezmejne
transakcije, pri katerih gre denar za neslovence.
Vsako takšno plačilo bo prispelo 10 €
manjka, črpanje sredstev za podporo Hamasu ali Putinu, a dejansko verjetno
posrkala naravnost v nos kakemu ljubljanskemu norcu.
A to je stvar izključno med Unicredit
in njim, saj so bili moji domači stroški menda že okrnjeni z nezaslišanimi 42
centi Unicredit Slovenija za tri sekunde računanja in z njeno izjavo Domači
stroški plačniku, tuji stroški prejemniku. Kot lahko vidite na priloženem
posnetku zaslona.
http://www.aaa.si/unicredit%20ten%20euros%204.jpg
11. Po drugi strani pa "Ker je šlo za
transakcijo v Nemčiji" in ker Nemčija ni del Slovenije, spada pod tu omenjeno
kategorijo "tuje". "Domači stroški plačniku, tuji stroški prejemniku" piše
(spet).
Glede tega, kam izgine denar, ni
verodostojno, da Unicredit "nima informacij". Banke obstajajo zaradi informacij
o tem, od kod denar prihaja in kam gre. Če želite banko, ki teh podatkov nima,
je Unicredit Slovenija prava za vas!
12. Če Unicredit "vnaprej" ni vedel,
kdo je njen posrednik (naknadno), kako je lahko vedel, kam naj jim nakaže denar,
da ga nakaže drugi banki Unicredit v Rosenheimu?
Če Unicredit "vnaprej" ne ve, kdo je
njen posrednik, kako lahko pozna njegovo provizijo? Če vam Unicredit ne more
povedati svoje provizije "vnaprej", kako boste vedeli, koliko dodatnega zneska
morate dodati svojemu plačilu, da zagotovite, da bo pravilno plačilo prispelo na
drugi strani nakazila?
13. Unicredit je dejal, da bo 42
centov, da bo tuje stroške plačal prejemnik plačila.
Zaračunali pa so mi skoraj 25-krat
več, za kar Unicredit skuša kriviti tujce. Ali pač? Ne vemo, saj Unicredit
Slovenija pravi, da ne ve, prek koga je nakazal 116,75 € Unicredit AG, tako da
stranka ne more ugotoviti, ali so tuji ali ne. Tako, tako pregledno.
Izpostavljeno je torej sistemsko
izgrajevanje v nasprotju z bančnimi načeli EU, pomanjkljivo v delovanju,
diskriminaciji med državami članicami, ki ga je izvajalec Unicredit Slovenija
izvajal nad upravičeno sumljivim slovenskim bančnim komitentom in prebivalcem
evroobmočja.
2. DEL
Kot morda lahko vidi Unicredit, sem
"neplačanih" 10 €, ki jih je odštel ta nezaželeni posrednik, zdaj poslal Best
Electronicsu. Ponovno.
http://www.aaa.si/unicredit%20ten%20euros%203.jpg
Po izkušnjah naj bi teh drugih 10€
popolnoma izginilo, pri izvedbi nakazila, ki se zaradi svoje arhitekture nikoli
ne bo zgodil. Za vse, ki jih zanima, prilagam posnetek zaslona te druge
transakcije.
Toda 10. oktobra je Best Electronics
prejel mojih 10 €, tako da lahko dodamo nedoslednost na Unicreditovo
"metodologijo zaračunavanja".
Medtem ne dobim svojih računalnikov
nadgradili, zato bom vsakomur, ki bo poslušal, povrnil svojih dvajset evrov in
nadomestilo za izgubo vse računalniške moči, ki jo potrebujem da bi bili v
koraku s temi samouničujočimi prevarami.
Prvi v vrsti je Reklamacijska služba
Banke Slovenije, ki tako kot vsi potrošniki pomoč v Sloveniji je videti res
koristna, uradna in samo vstopnica. Dokler ne pritisnete "pošlji" in ne deluje.
V to smer the Slovensko bančništvo je avtomatiziralo proces skomiganja z rameni.
http://www.aaa.si/bos%20complaint%20form.jpg
Ne opozoriti na naboj je dovolj
slabo, ampak samo iztrgati iz transakcije med dvema nasprotnima strankama je a
smešno amaterska predstava, namenjena uničevanju stvari. Kaj če jaz poslal samo
devet evrov?
Unicredit je dvomljiva ideja tukaj
lebdi, da je rezultat bančnega nakazila nepredvidljiv, in da je strošek
posrednika v višini 10 € "presenečenje".
In s srečno za skomignilno teorijo
slovenske banke, da je vse njeno obveznosti so se končale na dan bremenitve,
opomnik iz direktive 2007/64/ES:
"Plačnikov ponudnik plačilnih
storitev bi moral prevzeti odgovornost za pravilna izvedba plačila, vključno s
celotnim zneskom plačilni promet in čas izvedbe ter polno odgovornost za kakršne
koli napake drugih strank v plačilni verigi do računa prejemnik plačila."
Na srečo obstaja organizacija, ki
nadzoruje PSP-je, ki imajo pravila, da stvari delujejo gladko, tako kot
pričakujejo Neslovenci. Če pogodba pošlje 116,75 € ni mogoče natančno izpolniti,
bi morala transakcija postati »R-transaction«, namesto da bi Unicredit naredil
ogromno smrdljivo odlagališče poskusi ljudi, da kupujejo in prodajajo stvari.
Pravi Evropski svet za plačila
"A 'Return' se zgodi, ko je kreditno
nakazilo preusmerjen iz običajne izvršitve po medbančni poravnavi in je poslan
s strani banke prejemnice banki nalogodajalki za kreditni prenos ki jih ni
mogoče izvršiti zaradi utemeljenih razlogov, kot je napačna številka računa ali
račun zaprt s posledico, da račun prejemnika ni mogoče pripisati na podlagi
informacij v izvirno sporočilo o kreditnem nakazilu."
Oh, če bi Unicredit kaj vedel o
denarju, bi bi bilo, da denar govori. In večinoma se poslovi. Dogovor za
pošiljanje 1 € je dogovor za pošiljanje 1 €, ne 1 € ali -9€.
Zato prosim Unicredit za plačilo
znesek pravilno.
Prosim Unicredit, da zagotovi prenos
10 € gre naprej v Best Electronics brez posredniških stroškov narejen brez
ustreznega opozorila.
Prosim Unicredit, da mi vrne
morebitnih 10 € ne pričakuje plačila.
Prosim Unicredit za identifikacijo
posredniki, ki jih Unicredit Slovenija uporablja za prenos denarja na Unicredit
AG, subjekt, o katerem Unicredit trdi, da ne ve ničesar.
Prosim Unicredit, da izrecno
prikazati vse veljavne provizije v svojem internetnem bančništvu, tako da pravo
ceno je mogoče oceniti pred prenosom.
Prosim Unicredit, da ne pogodbe s CSM
do situacije, ko je mogoče odšteti pristojbine plačila nakazila v škodo strank,
ampak za poskus namesto tega razumno in s strani EPC odobreno metodologijo.
Kot verjetno bo Unicredit zavedati
se,
"Vhod ozemlju Republike Slovenije
plačilnih storitev lahko zagotovljeno s plačilom ponudniki storitev, ki so: (i)
banke, (ii) podjetja za izdajanje elektronskega denarja, (iii) podjetja za
izdajo elektronskega denarja z opustitvijo, (iv) plačilne institucije, (v)
plačilo institucije z opustitvijo, (vi) storitev ponudniki, ki zagotavljajo
podatke o računu (vii) Banka Slovenije, (viii) Uprava Republike Slovenije za
javna plačilain drugo državni organi in organi samoupravnih lokalnih skupnosti v
Republika Slovenija .
"Banke, podjetja, ki izdajajo
elektronski denar, plačilne institucije in plačila ustanove z opustitvijo s
sedežem v Republiki Sloveniji morajo pridobiti ustrezno dovoljenje od Banke
Slovenije za opravljanje storitev plačilnega prometa v v skladu z Zakon o
bančništvu ali Zakon o plačilnih storitvah, storitvah izdaje elektronskega
denarja in plačilnem prometu Sistemi. račun ponudniki informacijskih storitev
lahko opravljajo storitve po predhodni prijavi z Banko Slovenije."
https://www.bsi.si/placila-in-infrastruktura/placilne-storitve-in-elektronski-denar/placilne-storitve
Morda Unicredit lahko za nazaj
izbere, kdo je bil njen posrednik, pri katerem bo vstopil najboljši pravni
položaj, da mi ne vrnejo mojih 10 €. Ampak ne vidim, kako to rešuje Unicredit
pred členi 14 (1-4 odst.), 23(1), 23(4(3)), 23(7), 23(9), 23(14), 23(15),
23(16), 23(18), 23(20), 32, 50(1), 50(4(3)), 51(5), 9. odst. 51. oziroma 2.
odst. 1. odst. 149. člena ZvPOT-1. Članki Zanimivi so 108., 211(3), 221, 228,
237, 240(4), 306. člen KZ-1, medtem ko iz Ruredbeizvemo: (EU) št. 260/2012
"Ustvarjanje integriranega trga za
elektronska plačila v evrih, brez razlike med nacionalnimi in Čezmejna plačila
so potrebna za pravilno delovanje notranji trg."
Potreba v popolnem nasprotju s tem
posrednikom spiv, domačim ali tujim, ki je pobral mojih 10 €.
Upoštevajte tudi člen 9 ibid.
To nekoliko ruši slabo prikrit
predsodek Unicredit Slovenija do »tujega« plačila. Aja, zdi se, da tudi Evropski
svet za plačila ni na strani Unicredita, s
»Podatke o nakazilih, ki jih
posreduje nalogodajalec v navodilu za kreditno nakazilo, morajo banka
nalogodajalec in katera koli posredniška institucija ter CSM v celoti in brez
sprememb posredovati banki upravičenki....Banka upravičenka mora posredovati
tudi prejete podatke o nakazilih v celoti in brez spremembe upravičenca."
Toda Unicredit je spreminjal in
spreminja ter ni dostavil in ne dostavlja podatkov o nakazilih brez spremembe
upravičencu.
Razlikovali smo med nacionalnimi in
mednarodnimi prenosi.
Njegova cena ni bila zakonito
prikazana.
Neznani posrednik osebi, ki je
plačala račun, ni izdal potrdila.
Unicredit v svojih pogodbenih
razmerjih ne upošteva Modela štirih vogalov in njeno ravnanje ni »vključevalo
najmanj elementov, pomembnih za izvedbo kreditnega nakazila«.
Njihov zastopnik ni vrnil sredstev,
ker ni ugotovil, da računa prejemnika ni mogoče "dobiti v dobro na podlagi
informacij, ki jih vsebuje prvotno sporočilo o kreditnem prenosu."
Če že dremate od vsega skomiganja z
rameni, so tukaj navedene informacije moja želja, da pošljem Best Electronics
116,75 €.
Glej tudi njihov 3.4.
Potem je tu še Priporočilo 5 delovne
skupine ERPB o preglednosti za končne uporabnike maloprodajnih plačil, ki
predlaga PSP:
"Uporabljajte standarde in
aplikacije, primerne za vključitev identificiranih nizov podatkov 'od konca do
konca'. Po potrebi nadgradite ali spremenite te standarde."
Preračunavalci in poravnalci imajo
omejene možnosti: glejte 4.3.1, kjer je prikazano, da so bile na voljo tri
možnosti za zavrnitev nepravilnega prenosa na podlagi "Da, lahko prenesem 116,75
€" ali "Ne, ne morem prenesti 116,75 €" .
Toda ti CSM so se odločili, da bodo
dodali še tretjo lastno operacijo, torej naredili popolnoma drugačen in
neustrezen prenos, za 106,75 €. Tako lahko obdržijo 8,57 % moje gotovine.
Ampak tako ne bi smelo biti.
Unicredit se je povezal s kriminalcem. Kako naj bi bilo, lahko vidite na sliki
2.
»Udeleženci lahko svobodno izbirajo
med operativnimi procesi sami ali uporabo posrednikov ali zunanjim izvajanjem
(delno ali v celoti) tretjim osebam. Vendar zunanje izvajanje ali uporaba
posrednikov ne odvezuje udeležencev odgovornosti, opredeljenih v Pravilniku.«
SWIFT vidi stvari in je pripravljen
"odpraviti trenja pri plačilih z vnaprejšnjim preverjanjem računa":
"Preden pošljejo plačilo, lahko banke
preverijo veljavnost računa prejemnika tako, da ga primerjajo z našo obsežno
knjižnico podatkov o transakcijah – to je več kot 9 milijard plačil, ki vsako
leto potujejo med 4 milijardami računov."
tudi meni je všeč
»Za popolnoma integrirano neposredno
obdelavo plačil in za pravno varnost v zvezi z izpolnjevanjem morebitnih
osnovnih obveznosti med uporabniki plačilnih storitev je bistveno, da se celoten
znesek, ki ga nakaže plačnik, knjiži v dobro računa prejemnika plačila. . V
skladu s tem ne bi smelo biti mogoče, da bi kateri od posrednikov, ki sodelujejo
pri izvrševanju plačilnih transakcij, izvedel odbitke od prenesenega zneska."
In kdo bi lahko pozabil
"Ponudniku plačilnih storitev bi
moralo biti omogočeno, da nedvoumno določi podatke, ki so potrebni za pravilno
izvršitev plačilnega naloga."
Medtem ko bi morali posredniki
"Bodite pregledni za shemo in na
noben način ne vplivate ali spreminjajte obveznosti udeležencev."
Dvakrat ni slučaj ali naključje, zato
Unicredit zaradi transparentnosti, ki jo priporoča 4. člen 260/2012, ko izve,
kdo je njen poslovni partner za nakazilo denarja v Nemčijo, prosim, da razkrije
tudi komu zgornjim kategorijam (i) do (viii) pripada ta grobna entiteta.
Zdi se, da bo globa Unicredita
omejena na 125.000 evrov po 318. členu zgoraj. Na primer, upam. Brez skrbi, saj
si lahko v mojem primeru samo posodi 125.000€ in potem ne vrne.
Prejemnikom tega e-poštnega sporočila
podeljujem pravico, da pregledajo vse podatke, za katere menijo, da jih ne bi
pregledali, z izgovorom o varstvu podatkov.
Namesto da na stranke, zlasti
mednarodne, gleda kot na krave, ki jih je treba pomolsti, bi bilo dobro, če bi
Unicredit pojasnila, zakaj so tako dobri v zahrbtnih trikih, niso pa dovolj
sposobni vlagatelji, da bi plačevali dostojne obrestne mere ali izvajali
predvidljivo plačilno storitev. Za te cene bi pričakoval luksuzno storitev, ne
teh laži in tega skomiganja z rameni.
Trenutno trditve Unicredita niso
vredne slikovnih pik, na katere so natisnjene! Kot se morda zanaša dne XI 7
svojega T&C, se bom zanašal na obveznosti, ki jih ima, kot je našteto zgoraj, ki
se skupaj zdijo dovolj za pregon po uradni dolžnosti.
XI 2, kot lahko vidite, temelji na
regulaciji zavezovanje vpletenega posrednika ali tretje osebe, ki vključuje
seveda model štirih vogalov, ki prikazuje plačnike in prejemnike plačil nimajo
interakcije z mehanizmi kliringa in poravnave, zato ne morejo zaračunati - z ali
brez opozorila na dan D ali računa pozneje. In seveda ne iz samega prenosa. In
saj veste:
"...bistvenega pomena je, da je
obdelava kreditnih nakazil in direktnih obremenitev ne ovirajo pravila
poslovanja oz tehnične ovire, kot je obvezno upoštevanje več kot enega sistema
za poravnavo čezmejnih plačil."
Kar bom argumentirati prehiteti
Zahtevki Unicredita o pravici do neodgovornosti.
medtem pri drugih bankah so EU
pogosto omenjali v kontekstu poceni nakazila brez posrednikov, pri čemer
Delavska Hranilnica ponuja žično 116,75 € za Best Electronics' banko za 2,30 €
all in in modno banko NLB znaša 5 €, naraste na 9 € za Švico, ki ni članica EU,
še vedno ceneje kot Unicredit za nakazila v evrih EU - tudi za nekomitente.
Za poučevanje sožrtev, so ta
elektronska sporočila objavljena na www.aaa.si/unicredible
Lep Pozdrav
Julian Bohan
3. DEL
Ministru za finance, 12. oktober 2023
Dragi Klemen
Ukvarjanje s problemom bank, ki
skomigajo z rameni glede denarja komitentom ukradli v nepravilnih bančnih
praksah v Sloveniji, I je pritegnilo na videz koristno spletno mesto Banke
Slovenije, ki povabil, da mu pošljem pritožbo.
Bil sem prijetno presenečen, saj se
Slovenija zdi zelo kultura proti pritožbam.
To sem storil, vendar
https://vsebina.bsi.si/PUFS ne bi poslal. Zato sem pritožbo poslal po
elektronski pošti na pr@bsi.si namesto tega in prosil za referenčno številko.
Na žalost in morda zaradi neuspešne
avtomatizacije oz skomigne z rameni, mi Banka Slovenije ni odgovorila.
Če ste ignorirani, to ne olajša
postopka pritožbe in jaz sprašujem se, če so pristni.
Začenja se videti, kot da kljub vsemu
nasprotujejo pritožbam. št reklamacija lahko uradno obstaja brez številke in ni
veliko pokazati na pritožbo brez odgovora. Torej s čisto močjo neaktivnost Banka
Slovenije namiguje, da nimamo pritožb.
Občutek imam, da je Banka Slovenije
morda samo izrazila zanimanje za bančne pritožbe, da bi zadostili nekemu diktatu
EU, ki jih zahteva biti skladen s pritožbami.
Lahko pokažejo nanj in rečejo "Glej,
poglej, to počnemo" - namesto da bi to dejansko naredil, kar je mojaobičajno
izkušenj s temi stvarmi v Sloveniji.
Inšpektor EU za skladnost s
pritožbami seveda ne bi dejansko imam pritožbo in je ne bi nikoli izpolnil ali
poskusil poslati oblika.
Tako ne bi nikoli izvedeli, da je
Banka Slovenije izpovedano zanimanje za naše pritožbe je
lažna.
In če ne more dobiti računalniške
pravice za obrazec za pritožbo, kakšne so njegove možnosti pri štetju denarja in
tako naprej?
Morda je nekoč delovalo in vse to je
mogoče izslediti nazaj do odkritje v neki pisarni, ko se je zalomilo, da je bilo
življenje veliko lažje potem.
Spodbujajte jih, naj vložijo
protipritožbene pritožbe sistem sprejema in odgovarja na pritožbe ter da mi
pošlje pritožbo številko za mojo, ki si jo lahko ogledate na
www.aaa.si/unicredible.
Hvala za vašo pozornost tej zadevi.
LP
Julian Bohan
4. DEL
SKLEPI (NA PODLAGI DOSEDANJIH
ODZIVOV)
Vsako uro se v Sloveniji ustvari na
tisoče nezasluženih honorarjev skomignil z rameni. Žrtve so tisti, ki se ne
morejo truditi, da bi se prepirali met. Moč skomiganja z rameni zagotavlja
nadaljevanje slovenskega bančnega gospodarstva ramena osebja, obrnjenega proti
strankam, s skomiganjem ramen prispevkov odvetnikov in služb za varstvo
potrošnikov, vse do konca do visoko usposobljenih strokovnih skomigne z rameni
policistov, finančnih inšpektorjev, uradnikov za varstvo podatkov, varuhov
človekovih pravic in političnih operaterji. Izkušnje kažejo, da je en skomign z
rameni na ravni podružnice vreden ~2 evra, s ~5 skomigni z rameni, potrebnih za
krajo 10 €. Toda vrednost na skomigne z rameni bankirjev se bo vztrajno
zmanjševalo, če bodo dodani nadaljnji sloji skomiganja z rameni v fazi spora,
tudi kot napaka nepovratnih stroškov in - paradoksalno – dobiček spodbuja vedno
težje skomiganje z rameni. Sistem SWIFT je zlorabljen. In skomigovanje v
Sloveniji je ključno za to. Provizije za nakazila med Unicredit in Unicredit se
ne zaračunavajo postavite, kot je bilo predvideno, kar zahteva popravne
transakcije. Strankam se zaračunava brez razloga, za nekaj, kar ima Unicredit ni
problema delati za 42 centov, stroški pa so precejšnji enako, ko je prejemnik v
Sloveniji. Težko je pridobiti Slovence, da bi se pridružili Vojni skomigovanja
ramen, kot je skomiganje ramen del kulture obravnavanja ljudi kot potrtih
naivnežev. V tem primeru žrtve lažje pristanejo na diskriminacijo proti sebi,
saj velja za družbeno sramotno smrdijo. Tisti, ki se odločijo osredotočiti na
"tip" pritožnikov ali odgovor s očitke, da gre za degradacijo slovenskega
poslovanja njegovo ureditev, ali Slovenije na splošno, preprosto želijo odvrniti
pozornost od bistveno vprašanje, da je Unicredit ukradel njihov denar. Kot taki
so sokrivi za lasten (posplošen) ugled. Brez skomigovanja z rameni bi
gospodarstvo moralo delovati po evropski in nacionalni zakoni, ki nakazujejo, da
se strankam bank ne sme zaračunavati 10 € za SWIFT nakazilo ali drugače kot za
nacionalna nakazila - in jih posredniki sploh ne zaračunavajo - razen po
predhodnem dogovoru in pošteno opozorilo. Niti niso del Unicreditovega načrta,
za katerega zaposleni ne vedo, da ga ima.
Da bi se izognili enostavnim
preverjanjem lastnih podatkov, se je Unicredit odločil, da vstavi neznano
dodatno podjetje ali podjetja, kar ustvarja nepotrebno plast birokracije,
počasnosti, tveganja za varstvo podatkov, neučinkovitosti in stroškov, da
ustvari to bremenitev. Iz neznanih razlogov njim samim, regulatorjem, njihovim
uporabnikom storitev ali vam. Morda bodo ti razlogi postali jasni, ko bomo
izvedeli, kdo in kakšni so posredniki ter njihova razmerja. Toda preden se to
lahko zgodi, je treba še veliko skomigniti z rameni. Tisti, ki skomignejo z
rameni, da se s patetičnimi 10 evri ne splača obremenjevati, se spomnijo na
številne veliko bolj bistvene predmete, ki jih kupujejo po ceni, nižji od 10
evrov. Tisti finančniki, ki vas to še ne prepriča, ki mislite, da je 10 € nič in
še vedno skomigate z rameni, vabljeni, da mi pošljete svojih 10 €. Morda pride.
REŠEVANJE PREJEMA REKLAMACIJE
2 November 2023
Dear Mr. Bohan Julian,
In the Complaints Monitoring
Department, we received your email in which you requested an explanation for the
foreign payment made on 9th October 2023, in the amount of EUR 10, to the
recipient Best Electronics. We appreciate your message and below is our
response:
UniCredit Banka Slovenija d.d.
(hereinafter referred to as the Bank) executed the foreign payment in the full
amount of EUR 10. Additionally, an outbound commission fee of EUR 0.42 was
subsequently applied, in accordance with the Bank's tariff.
Again, this was a transaction to
Germany, but in this case, our foreign payment made a manual correction of the
payment order, so the transfer was not carried out through intermediary bank,
which would again deducted EUR 10 for order execution as in the first case, when
you made the foreign payment on 6th September 2023 in the amount of EUR 116.75.
We kindly ask you that in case, you
will be making another payment order to Germany, enter the IBAN number of
receiver and not routing number.
Best regards,
UniCredit Banka Slovenija d.d.
Center za stike s strankami in
podpora
Spremljanje pritožb
2. november 2023
Spoštovani Unicredit
Hvala za vaš e-poštni naslov, ki je
bil dodan na www.aaa.si/unicredible za referenčne namene.
Še nikoli nisem slišal za
usmerjevalne številke do danes, vendar sem navajeni na uporabo številk IBAN in
številk SWIFT. Spomnim se vašega interneta bančništvo ima rado oboje.
Navdušen nad tvojim zvijanjem sem se
obrnil na internet. "Usmerjevalne številke so uporablja se samo za račune v
ZDA," pravi https://moneytransfers.com/iban/iban-vs-routing-number.
Morda to pojasnjuje, zakaj še nikoli
nisem slišal za usmerjevalne številke. V mojem na preprost način bi pričakoval,
da bo slovensko internetno bančništvo zavrnilo sprejmete številko za prenos v
Nemčijo, ki se ne uporablja v Evropi.
Če je to, kar pravite, pravilno,
zakaj tega ni zavrnil?
Misliš številko SWIFT? Nista ista
stvar. Na žalost za vaš poskus popraviti dogodke v vašo korist s kopičenjem
nenapovedanih odgovornosti na strani stranke, "Nemčija ima 8-mestno usmerjanje
koda«, glede na Wikipedijo.
Torej se moneytransfer.com moti?
Kje na vlogi za prenos je 8-mestna
številka, na katero se sklicujete?
Prilagam posnetek zaslona nedavnega
plačila, pri katerem je bil uporabljen IBAN, vendar ne IBAN se prikaže v
evidenci vsakega takega plačila. To naredi vaš odziv sumljivo priročno.
Vendar pravno gledano to nima nobene
razlike vaš položaj.
Provizija je bila v nasprotju z
zgoraj navedenim odšteta od prenosa regulativne zahteve
https://www.europeanpaymentscouncil.eu/sites/default/files/KB/files/item%201%20EPC125-05%20SCT%20RB%20v7.2%20approved.
pdf in
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:094:0022:0037:sl:PDF<
a i=6> in https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32007L0064
in model štirih vogalov.
Pritožba ostaja nerešena.
Ni bilo vnaprejšnjega opozorila o
pristojbini domnevno ne zagotavlja Best Electronics' IBAN, ki je DE 96 7112 0077
0363 8614 15in št. je bilo izdano potrdilo, po zgoraj navedenem zakonu ZvPOT-1.
Prav tako ne omenjate, da so prenosi
priloženi navodilom "Vsi Unicredits, ne kradite tega" so oproščeni plačila
pristojbine (glej prej navedeno).
Kot veste, če vam osebno pade deset
evrov, na to ne pozabite in pusti na tleh. Morda imate osebni minimum, za
katerega se odločite se ne zdi vredno skloniti. Tukaj poskušate izvesti veljavno
bremenitev narejen brez opozorila ali računa, tako da je napaka pripisana
stranki.
Ampak tukaj je slovenska empatija
razkrito v vsej svoji tipični neobstoju.
Stranka ne bi izbrala metode, ki bi
jo stala več - ali je izdajatelj menice slovenski ali tuji. Pa vendar si kar
pomeni, da sem.
Ko smo že pri tem, kdo so in kaj je
to? In kje je ta skrivnost registriran posrednik - Amerika?
Stranka v bistvu ne bi smela moči
narediti napake. če, zaradi napačne zasnove vašega sistema sem (čemur
izpodbijam) še vedno Unicredit krivda, ali si je deset evrov odtujil nesreča ali
načrt.
Nekatere ljudi lahko preslepiš ves
čas in lahko preslepiš vse ljudje nekaj časa. Vendar ne morete preslepiti vseh
ljudi čas. Morda je čas, da prepovemo neslovenske stranke, saj najdeš tuje
stvari, tako izrazito in institucionalno zaskrbljujoče. Če misliš Če moje ime
preobrneš nazaj, to poveča tvojo verodostojnost, pomisli znova.
Katero številko imenujete
usmerjevalna številka?
Kje je mojih deset evrov?
LP
Julian Bohan
Links
http://www.voy.si/r
https://en.wiktionary.org/wiki/acquis#:~:text=acquis%20(uncountable),body%20of%20European%20Union%20law.
https://www.hypovereinsbank.de/hvb/ueber-uns/das-unternehmen/geschichte
https://twitter.com/turizemptuj/status/989929475809869824
https://www.bsi.si/en/contacts/complaints-and-whistleblowing/complaints-by-users-of-financial-services
https://vsebina.bsi.si/PUFS
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32007L0064
https://www.europeanpaymentscouncil.eu/sites/default/files/KB/files/item%201%20EPC125-05%20SCT%20RB%20v7.2%20approved.pdf
https://www-bsi-si.translate.goog/financna-stabilnost/subjekti-nadzora?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=sl
https://www-bsi-si.translate.goog/financna-stabilnost/subjekti-nadzora/druzbe-za-izdajo-elektronskega-denarja?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=sl
https://www-bsi-si.translate.goog/financna-stabilnost/subjekti-nadzora/placilne-institucije?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=sl
https://translate.google.com/website?sl=auto&tl=en&hl=sl&u=https://www.ujp.gov.si/
https://www-bsi-si.translate.goog/financna-stabilnost/nadzor-placil-in-infrastruktur/nadzor-placilnih-institucij/dovoljenja-banke-slovenije?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=sl
https://translate.google.com/website?sl=auto&tl=en&hl=sl&u=http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id%3DZAKO6716
https://translate.google.com/website?sl=auto&tl=en&hl=sl&u=http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id%3DZAKO7574
https://www.bsi.si/placila-in-infrastruktura/placilne-storitve-in-elektronski-denar/placilne-storitve
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:094:0022:0037:en:PDF
https://www.europeanpaymentscouncil.eu/document-library/guidance-documents/guidance-improve-transparency-retail-payment-end-users
https://www.swift.com/our-solutions/global-financial-messaging/payments/payment-pre-validation
https://www.unicreditbank.si/content/dam/cee2020-pws-si/ENG-DOC/terms-conditions/bc/GENERAL%20TERMS%20AND%20CONDITIONS%20FOR%20TRANSACTION%20ACCOUNT%20OPERATIONS_VALID%20FROM%2020.12.2022.pdf
http://www.aaa.si/unicredible
http://www.voy.si/
https://twitter.com/turizemptuj/status/1713395673624612974
https://twitter.com/PVynckier/status/1618216952316690432
http://www.ptuj.co.uk/
mailto:pr@bsi.si
https://moneytransfers.com/iban/iban-vs-routing-number
UNICRIMINAL
Dragi Law Enforcers
Hvala za vašo pošto z dne 9.
novembra. Priložil sem prevod DeepL v slovenščino, če ste to mislili. Vendar je
angleščina uradni jezik Unicredit Slovenija d.d.
Sicer pa odgovarjam na vašo izredno
trditev, če sem jo prav razumel, da niste bili obveščeni kdo, kdaj in kako o
moji pritožbi z dne 15. 10. 2023.
Kdo je poskrbel za izginotje
mojih desetih evrov? Kot že rečeno, je Unicredit Slovenija d.d. ali njen agent.
Njihovo domnevno (s strani Unicredit Slovenija d.d.) anonimnost sodelavca varuje
... obtoženi Unicredit Slovenija d.d.
Kot je razvidno iz pritožbe, je
Unicredit Slovenija d.d. je v celoti odgovoren za uspeh denarnih nakazil v
celoti in nerazdeljenih (pozno staroangleški sundrian ; povezano z
nemškim sondern), od konca do konca.
Kdaj je bila tatvina? Kot je
prikazano v mojem sporočilu z dne 15. oktobra na navedeni
povezavi, je bilo to 6. septembra
2023 ali kmalu po njem.
Natančen trenutek kraje je prikrit.
Ni presenetljivo, da ga skriva obtoženi Unicredit Slovenija d.d.
Kako je prišlo do kraje? Tudi tega
obtoženi, Unicredit Slovenija d.d., ne bo natančno opredelil.
Toda zgodba, ki jo je zavrtel
Unicredit Slovenija d.d. je/je tudi na povezavi www.aaa.si/unicredible v celoti,
skupaj z mojimi odgovori.
Zato je označevanje, da ta dejstva še
niso navedena, sprevrženo in napačno.
Če manjkajo dodatne podrobnosti, za
katere ste mislili, da jih imam (ne), bi bila očitna naslednja preiskovalna
poteza, da me vprašate.
Ne da bi zaprl zadevo. "Kako" je vaša
naloga. Takšen je dogovor.
Zato obstaja zaskrbljenost, da lahko
ptujska državna tožilka izgleda, kot da samo želi zmago obtoženih zaradi
njihovega statusa, ne glede na to, ali se meri absolutno ali relativno glede na
tožnika. To je zato, ker niso bili podani konkretni razlogi za zaključek primera
ob prvem stiku.
Zdi se, kot da želi državna tožilka
tožbo zavreči kot nepomembno, da bi se izognila pregledu česar koli, od kršitve
prodajne in cenovne zakonodaje do programske zmešnjave, do morebitnih obsežnih
sistemskih in nezakonitih nepravilnosti v Unicreditovih, slovenskih ali njihovih
CSM-jih. obravnavanje mednarodnih denarnih nakazil in kriminala Unicredit
Slovenija d.d.
Videti je, da je to zato, ker se s
moje strani postavlja pod vprašaj »naša«, torej slovenska, etika.
Zato vas prosim, da ponovno opozorite
na to pritožbo zoper Unicredit Slovenija d.d., ki ste jo pomotoma zaključili in
jo s tem ponavljam in obnavljam.
Druga možnost je, da državni tožilci
napovejo, da Unicredit Slovenija d.d. ima dovoljenje za zlorabo sistema prenosa
denarja, jemanje denarja strank, brez opozorila, kadar koli hočejo, pri čemer
uporablja skomiganje z rameni, prednostno pristojnost, božič in različne dneve
pitja alkohola kot krinko.
Na vprašanje, kako je to dovoljeno,
bi lahko prepisali pravno utemeljitev podpornikov Voha po mestu Ptuj in rekli
"Ker je Ptuj".
Poleg zneska je težko razumeti poskus
ptujske državne tožilke, da ovadbo ignorira. Ta pritožba je javno dobro.
Spomnili se boste, da Jezusa niso
nagnali iz templja oboževalci povečane zavesti.
Korupcija in iracionalna
proinstitucionalna pristranskost so seveda razširjena. Ali te ujamejo?
Če želimo imeti to pravno državo, ali
ne mislite, da bi morale biti banke in tožilci – domnevno zaupanja vredne
institucije – majhen zgled?
Priložil sem prevod DeepL v
slovenščino, če ste to mislili. Vendar je angleščina uradni jezik Unicredit
Slovenija d.d.
Medtem je bil www.12v.si posodobljen
in zajema nekaj novih mamil, ki po mnenju mnogih povzročajo splošno nevarnost
kriminala in dosmrtno invalidnost, nekateri zaupljivi ljudje pa jih uporabljajo
kot alternativo marihuani. Seveda je sporno vprašanje, ali je mogoče osebe
obtožiti za vedenje, oblikovano v maternici. To je morda celo Unicreditova
obramba!
Dobavitelji teh novih zdravil so
aktivni na Ptuju, še bolj pa v Ljubljani.
Kajti prestolnica z vonjem po
pokošeni travi in cvetju ter relativnim pomanjkanjem samomorilnih alkoholikov
res ne more biti petinpolkrat bolj žalostna kot Ravne na Koroškem, tudi pod
kraljem Janšo I.? (Glej priponko, bojim se, da je precej star).
Kot razkriva vir, je povpraševanje po
teh psihoaktivnih snoveh v pozitivni korelaciji z gostoto psihiatrov in drugih
predpisovalcev, ki jih je največ v LJ.
Tudi če so absolutne številke majhne,
je z vidika zdravstvene ekonomije nujno in zaželeno zaščititi bodoče matere pred
dodatnimi tveganji neonatalnih poškodb – vključno s PRU3 – nekvantificiranimi,
neoglašenimi neznankami, ki so pomembne za nosečnost.
Do sedaj je PRU3 sestavljen iz 0,45
tedna nižje gestacijske starosti [4135]; povišan aktivin-A [4088]; nižja raven
kortizola v popkovnični krvi [4124]; višja raven ščitničnega stimulirajočega
hormona [4180]; zmanjšana radialna migracija, ki jo povzroča nižji reelin
[4090,4180,4181]; 55–214 % večjo verjetnost prezgodnjega poroda
[4126,4135,4168,4169]; 3 % večje možnosti za anomalije urogenitalnega sistema
[4170]; 8 % večja verjetnost anomalij oči, ušesa, obraza in vratu [4170]; 23 %
večje možnosti za prebavne anomalije [4170]; disbioza in zaprtje [4170]; 37 %
povečano tveganje za govorne/jezikovne motnje [4111,4127]; 72 % večja verjetnost
nizke ocene Apgar [4130,4146,4169]; zmanjšana povezljivost možganov [4099];
vedenjski simptomi, kot sta povečana razdražljivost in krajši čas spanja
[4110,4139,4143,4180]; 50-80 % večje tveganje za plosko stopalo [4123]; 76-234 %
povečano tveganje za Hirschsprungovo bolezen [4113]; spremembe EEG [4099]; 81 %
večja incidenca ADHD [4142,4144]; 82 % večje tveganje za MAS
[4142,4144,4145,4147,4149,4151,4165]; 250 % večje tveganje za hidrocefalus
[4182]; 39 % višje anomalije centralnega živčnega sistema [4088,4170] in težave
z dihanjem [4128]; dvojno tveganje za persistentno pljučno hipertenzijo pri
novorojenčku [4121,4155,4156,4158]; 36 % do trikrat večje srčno-žilno tveganje;
66 % višji odstotek dojenčkov z nizko porodno težo [4135], spremenjeno porodno
dolžino [4105,4125] in trikratnim ali višjim obsegom glave pod 10. percentilom
[4124]; štirikrat daljše bivanje v bolnišnici [4128]; šestkratno tveganje za
omfalokelo [4112,4122]; desetkratno Chiari I tveganje [4110,4111]; 20 mm3 manj
(predvsem kortkolimbične) sive snovi in spremenjen vzorec volumetričnega razvoja
v amigdali in fuziformnem girusu v starosti 7-15 let [4069]; in do 432 % večjo
15-letno kumulativno incidenco psihiatričnih motenj [4143,4144,4163] v
primerjavi z neizpostavljenimi.
Vsaj sumim, da zdravniki, ki
predpisujejo zdravilo, in pacienti niso povsem seznanjeni s PRU3. Pravna stroka
mora biti pripravljena, da se s tem ukvarja potem, ko bo že prepozno.
Slovenski bolniki in zdravniki lahko
tovrstne stranske učinke pripišejo naključni in skrivnostni božji volji ali
njegovi kazni za posvetne grehe, ki jih pravosodni sistem spregleda.
Ali pa samo smola. Vse razen lastne
odločitve. Nikoli niso krivi modri starejši. Naj številni in kvalificirani
podporniki teh drog v Sloveniji uživajo uspeh, ki si ga zaslužijo. Vendar se jim
ne morem pridružiti.
Popolnoma razumem željo Slovencev, da
bi otrokom svojih sodržavljanov na vsak način zakrneli kraniofacialni razvoj in
organiziranost ter na opisane načine prizadet njihov EEG.
Vse je popolnoma zakonito, kar
dokazuje, da samo zato, ker je zakonito, še ne pomeni, da veste, kaj jemljete.
Ustvarja dohodek za medicinsko in pravno gospodarstvo. Podpira tradicionalne
vrednote: "Slovenci bomo oprostili vse, razen uspeha" in sosede je treba
oklepati. Kot je znano, sta pogin goveda in temu primerna mentaliteta ključna za
slovenski pojem uspeha.
Upajmo, da se bo Slovenija kmalu
prisiljena pridružiti Nemčiji in drugim v manj nevarnem iskanju sreče.
Nemci že od nekdaj slovijo kot
evforični, veseli, odprti ljudje, neobremenjeni z drobno birokracijo, poskusi
človeške standardizacije in togimi protokoli.
Toda s temi novimi vplivi na
nosečnost, poleg tradicionalnih etanolov in metanolov, ni čudno, da ste tako
zaposleni, s temi brezobzirnimi kapitalisti, ki tekajo naokrog in razdeljujejo,
z empiričnega vidika, filozofsko dvomne rešitve. Ustrezni vnosi so pri 4087 in
nasl.
Pri prevajanju rezultatov študij na
živalih v človeško embriologijo velja nekaj opozoril. Podobnosti in razlike v
zvezi s serotonergičnimi sistemi v perinatalni medicini so obravnavane na 4161.
Vsote kažejo, da so pravne prioritete
obrnjene v korist škodljivih drog.
Lepo bi bilo postaviti stvari na
enake pogoje. Ampak kako? Vprašanje, ki bi ga tožilci lahko razumno zastavili
medicinskim virom, je: popraviti kemično neravnovesje, ki ne obstaja, kako
veliko tveganje neželenih učinkov je sprejemljivo v populaciji, če naj se takšne
škode prepustijo presoji predpisovanja?
V veliki kohorti bi lahko že
najmanjše tveganje uničilo življenja majhne manjšine. Kako nevarno mora biti
zdravilo (predpisano ali drugače), preden je dokončno prepovedano?
Po drugi strani pa, kako majhno
tveganje je premalo, da bi sploh upravičili potrebo po receptu? Prednosti tega
pristopa so, da se tveganja lahko zmanjšajo na dokazne številke.
Še bolje, smiselno je imeti samo eno
najvišjo sprejemljivo številko tveganja na neželeni izid za vsa sedanja ali
prihodnja zdravila.
Čustva so odstranjena in o predpisih
bi lahko glasovali demokratično, tako da bi kot razmerje verjetnosti izrazili
sprejemljivo stopnjo tveganja za kakršen koli neugoden izid.
Na primer, splošno soglasje, da "z
veseljem prenašam 20 % več mater v populaciji, ki vzgajajo avtističnega otroka,
če lahko danes vzamem 30 mg zdravila Xovariz, da bi se spoprijel s tem", bi
postalo standardno javno dovoljenje za tveganje za ASD, povezano z zdravilom
Xovariz, 1,2.
Po tem racionalnem sistemu bi
dovoljenje obdržale samo tablete, ki so pokazale razmerje verjetnosti 1,2 ali
manj za ASD.
Pa ne samo tablete. Gin Nigela
Faragea, ptujski Vonj po mestu ali rodeo povodnega konja brez sedla bi lahko
ocenili glede tveganja za ASD.
O tem bi se dalo veliko razpravljati,
ne da bi se zadrževali za očitno benigne snovi, za katere že dovolj veliko
informacij kaže, da so koristne, ali katerih tveganja so tako tolerirana, da
veljajo za stvar posamezne agencije, na ravni prebivalstva, vox populi , slog
vox dei.
Vendar ne morete določiti omejitve
razmerja obetov 1 ali manj za nič – razen če ste pripravljeni kuhati kavo,
alkohol in aspirin samo na recept.
Na žalost je vse populi nestanovitno
in poslušno v svojih ocenah tveganja. Slovenski statistiki bi lahko preizkusili
najrazličnejše tehnike, da bi izkrivili javno dojemanje verjetnosti, da bi
svojim strankam pomagali drug drugemu uničiti podjetja z ginom, regratom ali
izboljšavo zdravja.
Morala bi obstajati nekaj pravil
glede velikosti in kakovosti študija.
Dokažimo, da lahko državni tožilec
najprej naredi lahke zneske. Prosim, vrni se na sled mojih desetih evrov.
Iskreno tvoja.
Julian Bohan